パクリ礼賛--アップル対サムスンで考える特許とイノベーション - (page 3)

パクれる自由

　さて、Allworthのエッセイは突っ込みどころ満載だが、中にはちょっとした宝石も紛れ込んでいる。

　具体的には、Allworthが自説の補強材料に持ち出しているWSJの「コピー（屋）礼賛」というコラムがそれで、「金融からファッション、飲食、スポーツの世界まで、パクリが許されているからこそ、どんどん新しいものが生まれ、それで全体が発展した世界がいつくもあるぞ」という話がわりと事細かに書かれている。

　インデックスファンドでVanguard Groupを最大の投資信託会社にしたJohn Vogel、アパレルのForever 21、それに大ヒットノンフィクション『マネー・ボール』で一躍脚光を浴びることになったOakland Athleticsのゼネラルマネージャー、Billy Beanなど、馴染みのある名前もいくつか出てくるこの記事。これまで常識とされてきた「パクリは創造にとって悪いもの」という考え——つまり「何かを作り出しても他人にパクられてしまうと分かっていたら、そもそも新しいものを生み出そうとする人はいなくなる」「汗をかかない模倣者が利益の大半をせしめてしまう」といった考えが実際にはあてはまらない例もある、というのがその主旨だ。

　このコラムで引用されているThomas Kellerという有名な料理人の考え——「（アイデアを）自由にパクり、それに自分なりのヒネリを加え、さらに改良を加えることができるからこそ、ほどほどに良いものが素晴らしいものに変わることがある。また、その過程で他の人間にインスピレーションを与えたり、本人の手柄を宣伝する役に立ったりもする」というのは、あまりに性善説に過ぎるきらいもあるが、それなりに力を持つものとも感じられる。

　このコラムが良い意味で刺激的だと思えるのは、自分にとって身近なものにあてはめて考えられる点だ。たとえば……

• もしラーメンの作り方に特許が認められていたらどうなるだろうか
  茹であがった麺の湯切りの回数とかまで、いちいち争点になったりするんだろうか
• Chicago Bullsを6度の優勝に導いたPhil Jackson（註2）ヘッドコーチは、自分の考案したトライアングル・オフェンスで特許を取得しようとしただろうか
  真似しようとしてうまくいかなかった他のヘッドコーチの例もあるから、たぶん特許権の有無は関係ないだろう

　などと、次から次に想像をめぐらす例が浮かんでくる。そして、アイデアの占有を示す特許とイノベーションという問題全体が、これまでとは少し角度から考えられそうに思えてくる。

　WSJのコラムでは結びに「色んなものが簡単にコピーできる今の世の中で、パクリが害を及ぼす場合があることも事実。だから、それを禁じる——創造（行為の成果）を保護する何らかの規制も必要だろう」とある。現実には、この害の影響や、それに伴って動く金額があまりに大きなものになっているため、たとえばこのコラムの筆者が、いま法廷で戦い続けているAppleやSamsungの関係者と議論しても、話はまったくかみ合わないだろう。

　それでも「パクリが許されることには良い面もある。先行する何かの上に偉大なイノベーションが生み出されることも珍しくはない——そうした偉大なイノベーションが生み出されるためには、パクれる自由が必要」という考えには、1ページ目の冒頭に挙げたビデオで語るSteve Jobsの考えと一脈通じるものがあるように思えなくもない。

（敬称略）