「低スペックでも動く」ということの意味

UbuntuをはじめとするデスクトップLinuxには、「（比較的）低スペックでもそれなりに無理なく動く」 という特徴がある。私自身、時代遅れのiBookでUbuntuを使い始めて虜になったという経緯があるから、これは重要な特徴であるとは思ってきた。けれど、古いマシンをケチ臭く使い倒そうという人々がパソコンユーザーの主流とは思えない。中古パソコンは結構重要な地位を占めるとはいえ、全パソコンの流通量の１割程度にしか過ぎないとも聞く。時代が移るとともに多くのユーザーがハイスペックのパソコンへと自然に移行していくのだから、この「低スペックでも十分」という特徴は、あまり強調すべきではないのかなと思ってきた。Linuxの長所としてあげられるもののうちで「無料」や「低スペックでも動く」は、実は本質的な強みではないと感じてきたのだ。けれど、どうやらこれは私の思い違いであったようだと、ようやく気がついた。

まずは、前振り。

少し旧聞に属する情報なのだが、いったいLinuxとWindowsはどちらが多くの電力を消費するのかということを比較したレポートが10月半ばに公表された。10月時点でこれをネタに取り上げなかったのは、数字としてはUbuntuの方がXPに比べて分が悪いということもあったのだが、実質的にはほとんど差がないので、ハードウェアに無知な私には分析のしようがなかったからでもある。XP、Vista、Fedora、Ubuntuの消費電力を実測したところ、最も成績がよかったのはXPで最も悪かったのはUbuntu。ただし、その差は最大で1割程度だから、条件を変えれば変わる程度の数字のような気もする。消費電力の差は常駐アプリケーションの多寡にもよるのではないかという分析だから、特に、数ヶ月使い込んだ後のWindowとLinuxでは、たぶんまた別な結果が出るだろう。

おまけに、Ubuntuでも、バージョンによって消費電力が違うということが、同じサイトのレポートでその数日前に報じられている。これが意外だったのは、電力消費を抑えるtickless採用の7.10が意外に電力を食っていたこと。総合的には6.06あたりが省エネ性能が最も高いようなので、このあたりとXPならほとんど差はないのかもしれない。あるいは、どちらのテストも7.10は公式リリース直前のRCを用いていたことが関係しているのかもしれない。

いずれにせよ、あまり劇的な違いはOSによってないのだなあというのが、この記事を読んだ時点での私の印象だった。 だから、いろいろ考えたけれど、結局は何も書くことができなかった。タイトルさえ思いつけなかった。

さて、そうこうするうちに、Xandros Linuxを搭載したEee PCのリリースやgOS搭載のgPCの発売。Eee PCはディスプレイが小さいこともあって一般のノートパソコンよりは消費電力が小さいし、gPCはViaプロセッサー搭載で省エネルギーを謳い文句にしている。これらは、別にLinuxだから消費電力が小さいわけではない。消費電力の小さいハードウェア（Eee PCの場合はディスプレイをはじめとする機器全般、gPCの場合はプロセッサ）の採用によるものである。だから、「まあ、それはそれで結構なことだね」と、そういった特徴にはあまり注目しないでいた。

しかし、今朝方、たまたま同時に目にした2つのブログを見て、ちょっと考えが変わった。

ひとつは、VerjuさんのVerju Interactiveで、これは間もなくこちらのブログにコメントも頂いた。その記述によると、ハイスペックなCPUを採用したマシンは消費電力は高いが、Webで使うだけならそんなハイスペックなものは要らない。だったら、Webにはロースペックなマシンを用意したらどうだろうかというものだ。そして、ロースペックなマシンでWindowsを走らせるのは無理があるので、Linuxを使えばいいだろうということ。だいぶと要約がいい加減なので、正確には元記事をご覧頂いた方がいいと思うが、そういう趣旨だと私は受け取った。

もうひとつは、ungon77さんのうんごんのパソコン日記。こちらは、記事としてはiPod touchのレビューなのだが、引用すると、

まじめな話をすれば、touchに使ってるCPUってARMの遅い奴でしょう（インテルに切り替えるんじゃないか情報が飛び交ってるけどね）。低消費電力だけど非力。（中略）端末に負荷のかかる作業はさせないでね。それはサーバー側でやって。そうすれば、端末の価格は下げられるし（だってアップルなのにたった368だよ！！）、非力なCPUでいいからバッテリーも小さくていい。それ以外も小型化、低価格化ができる。それだよね。あれはネット端末の未来の具現化なんだよ！

ということ。

つまり、末端個人ユーザーのパソコンに対するニーズは二分化してきている。ハイスペックなCPUを必要とするタスクと、それほどのスペックを必要としないWeb関係のタスク。そして、それぞれのニーズに対する最適解というものは、当然ながら大きく異なっている。ところが、Windows、特にVistaは、前者に対する最適解を出すことに夢中になっているように思える。大は小を兼ねるから、確かに強力なパソコンで強力なOSなら、もちろんWebを見るにも使えるはずだろう。しかし、現実にはハイスペックなマシンは価格が高く、消費エネルギーも大きい。消費エネルギーの大きさは、ハードウェア全体の設計から自由度を奪うだろう。「大は小を兼ねる」かもしれないが、同時に「牛刀をもって鶏を裂く」ばかばかしさは確かに存在する。

ならば、この二分したニーズに同時に応えようというのではなく、低スペックでも十分なWeb周りにだけ特化すればどうか。Eee PCやiPod touchは、そういった解を提供しているのではないだろうか。そして、その際に採用されるOSは、ハイスペックを前提としたVistaではあり得ない。モバイル用に特化したOSになるのか、それともデザインの方向性によっては低スペックのPCでも十分動くLinuxの出番となる（たとえばEee PCのXandros）。

そう、「低スペックでも十分に動く」というLinuxの特徴は、時代の流れを高速処理・大容量の方向ばかりと見ていたのでは強みにならない。けれど、もう一方に処理速度や容量よりも可動性や省エネルギーに視点を置いた進化、ユーザーのニーズとしてはWeb端末としての使い方の方向に流れがあるのだとしたら、これは相当な強みになる。

ひょっとしたら、それが現在起こりつつあることなのかもしれない。そんなふうに考えながら記事を書いていたら、似たような方向性のことをblog@browncat.orgさんの方で書いてあるのを見つけた。ニュアンスはだいぶ違うのだけれど、モバイル系のニーズが独立したことであるのを伺わせるような内容と受け取った。

CPUの処理速度やメモリ搭載量、ディスク容量なんかの数字は小さいけれど、十分に使えるWeb端末的なパソコンの世界。そこについてこれるのは、やっぱりLinuxだろうと、私は思う。