生産性、賃金、格差をめぐる「伽藍とバザール」

Shouichiさん、なんか無理やり誘導しちゃってすみません。経済学ネタはそれなりに興味あるのですけど、このサイトのテーマからは外れると思った次第です。

伽藍とバザールの話は実は1999年私がMSKKでLinux動向分析担当だったころを思い出して懐かしいテーマです。確かにある程度論評するに足る情報が出ないとバザール式の蓄積の加速が望めませんね。とは言っても、こういった雑文的なコメントのやりとりが知恵の蓄積に役立っているとは思うのでプラスのスパイラルが回れば向上していけて何らかの有意義な成果があるのではと思っています。

少なくとも言語化して考えがすっきりまとまり勉強すべきテーマがはっきりしたりとかです。

そうでした。「伽藍」と「バザール」のお話なんですよね。失礼しました。
ついでに趣旨に添った話をしますと…、「バザール」方式は、「伽藍」的な蓄積を前提していると思います。例としては、ソフトウェアでもBlogの投稿でもよいのですが、バージョン1.0でリリースされるとすると、バージョン0.6?0.9くらい（の完成度）に達して初めて「バザール」方式に移行できるのではないでしょうか。0.6?0.9に到達するまでに相当な「伽藍」的蓄積を必要とするのではないかと。
ですので、「伽藍」と「バザール」は対立する概念のようなものではなく、「伽藍」的方式をいわば「斜め上に」拡張すると「バザール」方式になるのではないかという気がしています。

さて、元の投稿のポイントは経済学の賃金のことを極めたいわけじゃなくて、伝統的な権威で築かれた構築物である「伽藍」とネット上での連携で成り立っている「バザール」のありかたの再検討です。

両方いいところがあるから併用したいなと思う次第です。

Shouichiさん、コメントありがとうございます。
この論争の是非について突っ込むと池田さんからお叱りを受けそうで怖いのですけど、山形さんの論旨はマクロ経済学としての発言とは読めません。見出しを順に引用すると「生産性の国際比較――サービス業は世界的に大差ありませんわよ」「所得水準は、社会の平均的な生産性で決まる――そしてそれを引き上げているのは製造業だ」「同じ社会の中での賃金水準は需給で決まる――技能が高ければいいわけじゃない」
とあります。そしてまとめの前の結論が「そして……やっとのことで、同じ職種、同じ仕事の中で見たら、生産性の高いほう――単位時間でこなせる量の多いほう――が高い賃金を得るわけだ。ふう。やっと最後の最後で、ふつうの人が考えている生産性と稼ぎの関係のところに話が落ちてきたよ。でも、社会の平均生産性とか、社会の中での相対的な需給のほうが、たぶん影響としてはずっとでかいだろう。」となります。

賃金は生産性で決まるというテーゼが先にあり、でも、社会の平均生産性の影響を受けて決定されるという論旨なので、一言で感想を書くと何じゃそりゃ？？？なわけです。

（引用元のBlogエントリ等を読んでいないのですが）
この記事からだけで判断してしまいますと、山形氏はマクロ（経済学）的な見方をしていて、池田氏はミクロ（経済学）的な見方をしているということに（単純に）帰着してしまうと思われます。
マクロ的認識とミクロ的認識が一致しないのは、（経済学の）理論的な課題であるので、理論的に解決を目指すべきであって（現状ではおそらく解決できていないわけですが）、この種の認識の相違で「論争」してしまうのは不毛ではないでしょうか。
要約すると、人間の持っている「経済」に対する認識というのは、対象を見るレベルを変えるだけで整合性がとれなくなる程度の水準（つまり、ほぼ何も認識していない）でしかないということだと思います。