ダウンロード違法化は死亡フラグ？（その２） 【ネット著作権】

最新のエントリーでも触れたのですが、ドワンゴ社がみっくみくを着うた配信するに当たってJASRAC信託にしちゃうといきなりニコ動での配布も×に（信託管理の原理原則に照らすと）なるという。もちろんこの場合、ニコ動に限ってはオッケーという措置を取るのですが、それ以外の場では原則違法になってしまいます。要はCDか着うたか？というメディアの問題というよりも著作権管理のアイデアが既に現状のコンテンツ創造と流通の状況に合わなくなっているんだと思います。

音楽産業＝CD販売と考えられがちなのですが、カラオケによる音楽配信が７８００億円、ケータイ着うたなどのデジタル配信が５８０億円（前年比１５０％増）ですから、実は音楽市場全体でみると決して規模縮小しているわけではありません。
生活様式や技術革新のなか、音楽の聴かれ方、消費スタイルが変化しているという捉え方の方が妥当なのではないでしょうか？

CDが３５００億円になったからと言ってそれをそのまま音楽市場衰退というのはある種のプロパガンダのようにも感じてしまいます。
明らかな違法はともかく着うた市場そのものの伸張には楽曲の認知機会拡大というポイントが重要でしょうから、ダウンロード即違法の硬直したスタンスだと現実的なネットプロモーション自体成立しづらくなるかも知れません。

いずれにしろ、全てを管理するという考え方では商品が広がっていかないように思います。ただ、権利団体はそのミッションとして権利の対価回収を極大化することを追いかけますから、そもそも今回のような重要案件の担い手としては余りに偏った立場だと思います。
少なくとも会議運営のバランスとしては相当偏向してしまっているように思います。これはやはり出来レースと言われても仕方が無いのでは？と。

更にコメントです。
いちおうレコード協会も全体サンプル数1036で違法着うたの調査をしているようで、内354の集計で16%がＣＤ購入が減り、5%が増えたと回答したそうです。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0701/29/news043.html
そういう意味では私の推測はあまり的を得ていないかもしれません。
でも着うたなんかで商売しないで宣伝費として考えたらいいと思いますけどね。
別の情報源：http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0701/26/news073.html

確かにコピーは現時点で違法ですけども、その法は何らかの目的を持って作られたわけですから、コピーが違法だからＤＬも違法っていうことじゃなく、それが文化の発展のためになるのかどうかを基準に考えてくれなかったら、みんなが納得できる結論にならないよっていうことが私の基本的な考えであって、ＤＬくらいいいじゃんとか、そんなんでないことだけはご承知置きいただきたい。
私はカラオケも好きじゃないし携帯持ってないし、違法な音源が無くても生活できますので。

takionlineさん、どうも！
僕は違法着うたの現状は自分自身の利用体験も含めて全然分からないのですが、たとえばJEITA担当者のコメントなど読んでいますとともかくコピーは悪であるといったドグマが権利者サイドに根強くあるといった印象を受けます（利益相反している側のコメントなので差し引かないと駄目でしょうが）。

たとえば権利料を徴収していないDLについても経済性の観点（広告宣伝効果、認知効果）から評価する姿勢を持つだけでも相当見方は変わると思いますので、実際にその「損得」を考えてみるというステップは踏むといいのでは？と思います。

ただ、これは常に指摘されていることなのですが、デジタルネットに於けるコピー＝「流出」に於いては膨大な経済損失（つまり遺失利益）が・・・という以上の報告は出されていないのですね。

委員会などで、違法コピーの功罪・損得を客観的に論じ合うような場があればかなり意味があるのでしょうね。ラジオ＝アナログだからオッケ！というのは、単なる思考放棄のようにも感じます。
仮に自分の家族、息子や娘（笑）に話を聞いてみるだけでも価値があるかも？とかそういうレベルのお話かもしれません。あるいは、そういうレベルでも見直してみる観点が無いとすれば、単に権利保護の仕事のみをひたすらやっているだけの（著作物流通の将来など知ったことではない）、ある意味、職務に忠実な人たち＝このような将来的重要課題を真摯に論じるに値しない単なるゲート・キーパー（門番）という評価も、無理からぬことか？と。これは言いすぎでしょうか？

どうも権利者側は違法着うたを一番問題にしているみたいですね。
ＡＭラジオでは音楽とまったく関係ない番組にまで無理やりにでもプロモーション曲を流させているのに、それより明らかに宣伝効果のある着うたは有料じゃなきゃ許さないって、意味不明です。

合法・違法関係なく、着うたをメインで曲を聴いてる人なんてどれだけいるっていうのか。
それよりとりあえず着うたＤＬしてみて気に入ったらＣＤを買うっていうのが自然な流れなのに。
特に中高生が中心と思われる違法着うたのＤＬ違法化で、ＣＤ売り上げは数％どころか何割か減少するでしょうね。
avexなんて、会社が傾いちゃうんじゃないでしょうか。
そして新人発掘費が削減されてアーティストの数も減少。

誰も喜びませんね。
結局は売り上げとかユーザー・クリエイターとか、権利者には全然関係ないんです。

とにかく自分でコントロールしたい。それができないものは禁止。
それが権利者の発想ですよ。

ご指摘のようなことは小委員会でもかなり意見されていたようですがなかなかシリアスには受け止められなかったようです。担当課長さんもユーザーの不利益はそれほど無いと楽観視されているように見受けられます。

Napsterも当時米国では相当争われたんですよね、裁判で。
ですから、実のところ違法にあたらないという見解が下された可能性もあった訳です。日本の場合はいきなり逮捕！という過去の事例もあるので（Winnyとか）、特にディープユーザーには懸念を指摘する声が多いと思います。
正直この委員会が議論の当事者として妥当なのか？という段階から疑わしいとこのエントリーを書きながら改めて思いました。
社会全体の福利厚生を考えたときに、権利者保護優先の議論でいいのか？という視点は重要だと思います。

尊仁さま、お返事ありがとうございます。

私は頭が悪いんで、難しい事はよくわからないんですが・・・。(^_^;)

私としては音楽とかには興味がないんでこの件に関しては架空請求への対策をちゃんとしてくれればどちらでもいいんです。
（もちろん、ネットはみんなのものであるはずなのに、ネットの構築に深くかかわったわけでもない権利者の方達のペースで勝手に事が進められているところには大いに反感があります。）

でも、委員会の主張されていう文言だと、前回言ったMySpaceへのアクセスは違法かそうでないか、わからないし、グーグルの検索結果をクリックして違法ダウンロードが始まったらどうなるんだという気がするんです。

いくら、「違法と知って…」の文言があっても、それをどうやって証明するのかが疑問だし、年金問題とか見てると結局は自分で証明しなかればならないという事になりそうな気がするんです。
だから、架空請求にあったら多くの人が高いお金を払って弁護士さんを雇うより素直に払ってしまう事になるんじゃないかと思うんです。
かくゆう私もこの件に関して今知っている情報だけでは架空請求の相手でも「違法と知ってなかった事を証明しろよ。」と言われれば不安になって払ってしまうと思います。
そういえば、私は以前、アメリカに大学にいて、その頃、ナップスターが流行っていたんですが、学校からはナップスターをしてると疑われないようにログをとっておくよう言われてたんです。
ところが当時の私はログのとり方どころか、ログの自体知らず、ナップスターをして退学になった生徒がいるという噂は聞いてましたし、どうしていいかわからず怖くてしばらくネットが出来なくなった事があるんですが、それと似てる気がします。

それと、私が一番いやなのは、この件はあまり世間で知られてませんよね。
私が質問した大手家電量売店のお兄さんも知りませんでした。
権利者の方の真の目的はこの法律を密かに通して、無知な人を訴えて訴訟で一儲けを企んでいるのかと疑いたくなります。

everact777さん、
どうも！コメントありがとうございました。

政府の保護主義的な施策って、その背景にあるのは官僚が民衆を導いていくべきという計画主義的な発想だと思うのですが、これだけ社会構造が揺れ動いていると、それよりも衆知を集めていくネット的な方法論のほうが柔軟で効率的なのかも？というような気もします。

が、権利者団体主体の議論だと「保護」すべきだという視点からはなかなか離れられないみたいです。
ですので、その議論のテーブルそのものを見直す、ないしは議論の枠組み（アジェンダ）の段階から再設定するようなアイデアも必要なんじゃ？と感じます。

少し飛躍しますが、アメリカでも決して王道とは言えないリバタリアニズム（自由意志論）など、ネットで逞しく（！）生きていこうとする際のスタンスとしては参考になったりします。
が、リスクを引き受けて、自分の意思で何事も決定していくような生き方をしっかり選択できるのか？・・って相当過酷なスタンスですよね。でも、そういう考え方も含めて法律や行政を見直すようにしないと駄目なのかなあ？とか、そういうことを考え始めています。

リバタリアニズム（ウィキペディア日本語版）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%90%E3%82%BF%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0

この件を以前ニュース番組で見て以来、コンピュータには全く無知なただの専業主婦の私はネットをするのがとても怖くなってます。

私はネットは見るだけで、ダウンロードしたりするのにはそれ程、興味がありません。
でも、リンクを押すだけで勝手にダウンロードが始まったと経験は結構ありますし、MySpaceのような音楽付のサイトでアクセスするだけでTempファイルに勝手に音楽ファイルがダウンロードされるサイトにはしょっちゅうアクセスします。
これらのサイトの多くは権利書の許可を受けてそれらのコンテンツを使っているのではないでしょうから、もしこんな法律が出来てしまうと、こういうサイトにアクセスした私たちも法を犯した事にならないか心配です。
ならないにしても、私のような無知な者は、この法律を悪用した架空請求のターゲットになってしまわないか心配です。
例えば、私なら「おまえは違法ダウンロードをした。訴えてやる。」と言われると、見に覚えなくても、こういう法律があると、知らずにダウンロードしてしまったかもしれないし、弁護士費用も高そうだし、裁判とかよくわからないので相手の言う通りにしておこうと言うことになってしまう気がします。
私は以前、芸能ゴシップサイトにアクセスしてそんな目にあったんですが、IT関係の仕事をしている主人からウィニーみたいのをする以外はネットをしてるだけで違法になる事はないからそういうのは無視しとけと言われてたんで、安心してネットしてたのに…。

それとこういう法律は政治家が決めるのではなく、権利者の方が中心の委員会が決めるのだと知り驚きました。
銀河鉄道９９９の盗作騒動の時も松本さんのような権利者の方は日本語も私物化して傲慢だなと思いましたが、ネットも著作物の権利者のものなのでしょうか？
日本はなぜこんなに権利者が強いのかな？ネットのラジオ放送も日本の局のは音楽部分はカットされるし。アメリカなら音楽専門局がネット放送してるのに。
また、アメリカでも権利者団体の活動が活発なようですが、それはネットでの個人の権利が強固に守られているからなようです。(例えば、裁判で判決が確定しないと、プロバイダは権利者や警察に請求されても個人情報を渡せない。渡すと逆にプロバイダが訴えられてしまうそうです。）
でも日本ではやはり個人の権利より圧力団体の権利が優先されてしまうんでしょうね。
その意味では日本は個人がどんなに蔑ろにされても自民党のような政党が勝ってしまう国だし、例え政治家が決めても、個人より権利者の論理が優先される方向でこういう法律が決まってしまうんでしょうね。
とにかく、こんな法律を通すんなら、私のような無知な人達が架空請求の被害に遭わないようにちゃんと対策して欲しいです。

でも、ホントこれからネットするのは怖くなりそうだな〜。このままなら、ネットをやめなきゃならないのかな…？