Bill Gatesの引退に関連して

　Bill GatesがMSから完全に引退したという事で、CNETのパネルやブログ等にもこの話題が取り上げられている。ざっと目を通したが、GatesやMSに対する印象は結構世代によって異なるものである事を実感した。

　筆者がMSと付き合っていたのは1980年代初頭から中頃のことで、当時のMSの従業員数は千人に満たない規模であったと記憶している。DOSの某アプリケーション・プログラムでは発表直前になってもバグが収束せず、Fix版のオリジナル・ディスケットをシアトル空港の成田直行便に持ち込んでもらい、その便を成田で待ち構えて、緊急通関をお願いしたような記憶もあり、当時は普通のソフト・ハウスという印象であった。ほとんどがSeattleとの付き合いで、国内でのことはあまり詳しくないが、日本支社も、確か、MS Far East Divisionとか言っていたはずで、正確な記憶ではないが、(株）ASCIIと同居しており、人も同じで、時と場合によって名刺を使い分けていたような印象が残っている。

　Gatesに対しては、多くの人々が様々な論評を行っているが、筆者の印象は技術面、ビジネス面ともに「あまり高く評価しない」といった感じである。
　技術面での印象は、GatesはInnovativeではなかったという印象で、逆に上手であったのはInnovativeな先人の成果を「取り込む事」であったと思っている。
　ビジネス面では、この純技術面での底の浅さが幸いし、技術の袋小路に陥ることなく、マーケティング視点での表面的技術をビジネスに結び付ける事が出来、かつ、法的/ポリティカルにかなり“したたか”であったことである。ただこの、したたかさによるビジネスでの成功は、必ずしも一般消費者を対象としたビジネスとしては、良い印象は残さなかったわけで、この辺りが功罪半ばする部分であろうかと思う。
　本稿では、思い出すまま、筆者の印象を大雑把に述べてみる。

　先刻、筆者は「GatesはInnovativeではない」と述べたが、その理由は以下のMS製品とその元になった他社製品の対照表から明らかであろう。

Altair/MS BASIC　　　Dartmouth BASIC
MS-DOS　　　　　　　86-DOS by Seattle Computer Products
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（MSが買収）
Windows　　　　　　PARC Alto, Apple Mac OS
Windows NT/2000/XP　OS/2

Excel/Multiplan　　　　Visicalc, Lotus123
MS-Word　　　　　　　Wordperfect,Wordstar,
　　　　　　　　　　　（元祖：Wang, Displaywriter）
Internet Explorer  　　　Netscape
PowerPoint　　　　　　Presenter for Mac
　　　　　　　　　　　　by　 Forethought Inc.(MSが買収)
Access　　　　　　　　Oracle DB/2、OS2 DB/2　（元祖：IBM DB/2）

　要するにGatesは“マネシタさん”が大変上手であったということである。
　これはMSのルーツであるMS-DOSの由来を見れば明らかであろう。MS-DOSはGates等が独自技術で開発したものではなく、Seattle Computer Products社（SCP）が開発した86-DOSを買収したものであったからである。
　そしてWindowsも、そもそもはXerox社のPARC Altoに始まるGUI（Graphic User Interface）で、Windows1.0の直近ではApple社のLisaやMacintoshのGUIであったわけで、そのGUIをマネシタだけで、何のInnovationも無いものであったのである。
　アプリケーションに関しても表計算の元祖はVisicalcで、その後はLotus123で様々な機能が開発されたわけであり、文書のWYSIWYGも古くはAltoや、Wang、Displaywriterといった専用機に由来するもので、PC上のテキスト表示ベースではあったがWordperfectやWordstar、Displaywriteなどで様々な機能が開発されたものである。

　最も露骨な“マネして追い落し”はインターネット・ブラウザのNetscapeに対してなされたもので、未だご記憶の方も多数居られると思う。
　その他、PowerPointもパワポ（Presenter）を最初に開発したForethought社を買収したものであり、Accessも、そもそもはE.Coddが考案したMainframe用のRDBをワークステーション用に直したIBMやOracleのDB/2を“マネシタ”ものと考えてよい。

　一方、逆の面白い例は、ADOBE社のDTP関連アプリケーションで、残念ながら“マネスル”天才Bill Gatesをしても“マネ”できなかったわけで、ADOBEレベルに専門化した技術に対しては対応できないという事を示しており、同じような例が検索のGOOGLEやYahooで起きているのである。

　筆者がGatesの技術力を皮相だと感じたのはWindowsの開発過程からの印象が強く、Windowsの紆余曲折を見れば明らかであろう。
　Windows開発開始当時、DOSの次のOSに対する考え方には2つの流れがあり、一つは、AppleのMacに対抗するためDOSのプレゼンテーション・サービスをGUI（Windows）にするだけでよいという考え方であり、もう一方は、PCでの増大するデータ処理、通信処理、などの要求を考慮し、本格的な”Multi-Task OS”へ移行すべきとの考え方であった。
　GatesはGUIだけを優先したWindowsを主張し、MSはその方向に進んだのであるが、結局、OS/2をベースにした本格的Multi-TaskのNTを、旧DECのエンジニアをリクルーティングして、開発せざるを得なくなり（1993年出荷）、さらにはそのNTで旧Windowsを総入れ替えせざるを得なくなってしまったのである（Windows2000、XP）。
　このあたりの選択は、明らかに、技術力不足と目に見える表面的なインターフェースだけの重視で、真に必要とされていた本格的仕組みの重要さをどの程度理解していたのか疑問なのである。
　たとえばDOSでのバックグラウンド・プリントは、おぼろげな記憶ではあるが、プリントのプログラムにタイマーを入れ、プリントのプログラムがフォアグラウン･プログラムにタイムスパンを与えるといった珍奇な方式でのバックグラウンド・プリントであったと記憶しているが、この程度のパッチワークを、バックグラウンド・プリントと呼んでいたのである。
　こうしたIO処理関係の問題は、プリンタだけでなく、ファイル、KBD、通信、等々いたるところで発生するわけで、そうした根本問題をいい加減にして、GUIしか眼中に無いような選択は、筆者はまともには評価できないということである。

　こうしたことから、筆者は、Bill Gatesがテクノロジー全般に対し、長期的視野に立ったVisionをもっていたというようには思えないし、技術的には、その場その場の行き当たりばったりの対応をしていたようにしか思えないのである。

　Windows1.01が発表されたのは1985年のことで、記憶が定かでなくなっているが、Steve Ballmerが来日して大々的に発表会がなされ、ロビーのようなところでBallmerと雑談した記憶がある。しかし、会場も雑談の内容も全く思い出せない。というのは当時、筆者は既に「Windowsはここ4-5年は使い物にならない」との判断を下しており、ほとんど興味が無かったからなのである。
　Windowsをアダプテーションしてみると、当時の高速CPU80286を使っても、その遅さは目を覆うばかりで、とても日本では使い物にならないと判断したからである。とりわけ漢字表示のため米国に比べ解像度の高くなっている日本のディスプレイでは、画素数が多い事に加え、フォント処理やかな漢字変換のオーバーヘッドが加わり、しかも、バグが多く不安定で、とても実用に耐え得るものとは思えなかったからである。
　結局、Windowsが使われるようになったのは、米国では92年の3.1くらいからで、一般的にはインターネットと重なって、1995年のWindows 95くらいからではなかったかと思う。CPUも最低でも486ないしはPentium程度は必要ではなかったと記憶している。
　そして、近い将来NT系で入れ替えねばならない事がわかっていながら、Windows98、MEとDOS系のWindowsを発売し、そしてそれらのハシゴを外すような形でNT系のWindows2000をぶつけてくる商売は、ある意味、一般消費者をバカにした商行為といわざるを得ないものであったと思う。不必要なバージョンアップや移行にかかった労力や諸経費は、結局、一般消費者が負担したのであり、とてもGatesを評価する気にはなれないからである。

　こうした経緯は、明らかにWindowsの出発点がおかしかったという事であり、そもそもがパフォーマンス的にテクノロジ・ミスマッチであったわけで、加えて、アプリケーション・プログラムもGUIで無ければならないようなものは無かったわけで、ユーザの要求というより、Bill Gatesが一人相撲を取っていた印象が強く、最初の7-8年（1.0発表前の開発期間を含む）は空騒ぎをしていただけといえるのである。
　普通の会社であれば、5年も持たず倒産である。Gatesが持ちこたえられたのはMS-DOSの印税であり、PCメーカの販売力にのって営業費も、開発費も不要で、PCが1台売れるたびに自動的に入ってくる数ドルの印税であった。
　従って、純ビジネス判断としては、DOSの収入で持ちこたえていたかも知れないが、あの時期に、あのテクノロジ環境で、Windows開発を始めた事が正しかったのかどうかは、はなはだ疑問であり（というより直裁に言えばwindows1.0から3.0まではテクノロジ・ミスマッチで無駄であったと判断している）、筆者はGatesのビジネス判断を疑わざるを得ないのである。

　しかし、敢えてBill Gatesのために弁解するなら、多分、Gatesを支えていたのは、ビジネス判断というより、自分の言い出した事に対する執念のようなものとしか思えず、もしGatesを評価するとするなら、その「執念」を堅持したことに対してであり、「意地っ張り」の度合いに対しての評価であろう。
　その執念とは、個々の技術云々ということではなく、彼自身が一人のPCユーザーとして、WindowsというGUIに、個々のアプリケーションを組み込んで使うという事は、統一感のある使いやすい事であり、それはユーザー一般にとっても同じであろう、というVisionであったような気がするのである。

　かくして、筆者の観察によれば、Gatesは技術的にも、ビジネス的にもそれ程傑出した人物とは思えないが、法律やポリティカル・ゲームに強く、「意地っ張り」の「PC大好き人間」で、たまたまIBM-PC用に86-DOSを買い揃えた幸運から、DOSの印税に支えられて、「執念」を実現した、強運な人物、といったイメージになるのである。

　まあ、人それぞれ、様々な印象、イメージをお持ちであろうと思うが、とりあえず、筆者は、この程度のイメージを持っているということを事をお伝えしたい。

【追加】
蛇足ではあるが、Dartmouth　CollegeのBASICはMainframeのTimesharing技術のさきがけとしてなされたもので、歴史的意味は、このTimesharing技術に存するわけで、　単純なBASIC言語だけの意味ではない。
　元のCharacter　BaseのBASICのInterpreter自体はそれ程難しいものではなく、Syntaxを理解していればAssemblerででも容易に作成可能なレベルのものである。