必要以上に「不況」が報道される理由

皆さんの意見は、おっしゃる通りだと思います。

じつは私、個人的には不況・不景気ではありません。
ゲットマネーと言うサイトを運営しています。
http://www.getmoney.jp/index.htm/

ビジネスで成功するためには、アイデアが最も重要だと言われています。不況・不景気を乗り切るには、アイデアしだいだと思われます。

tact_Neuronさん
再度ありがとうございます。
粗く書いていることをきめ細かくフォローしていただいてありがとうございます。
締めで書いていただいている

>>どの産業でもそうですが、単純に今利益をあげる事が重要でその為に発想力と大小のチームを牽引するリーダー力も求められていると思います。

本当にそうだと思います。
かつてない経済危機だとすれば、かつてない発想力、かつてない行動力が必要ですね。どちらにしましても、悲観論におしつぶされないよう、新しいモデルを立ててみたいと思います。そんな簡単なことではないと思いますが…

>>100年に一度の経済危機っていう言葉が連発されると、それが、そのま
>>まフツーに広がっていきます。

自身の中で理解、十分納得出来る事をひとまず推定結論としておく事だけで外部の情報をコントロールするという意味では十分かと思います。誰かが納得した事は自分が納得する事にはならないと思うので、この不況で "ダメージを負っている産業" と "ダメージを負っていない産業" を発見し、それらの共通項を見つければそれぞれの対照産業の現在のポジションを理解しセカンドステージの理解の仕方へ進めるかもしれません。

>>何を指標とした100年に一度かも誰も検証せずままです。この不景気は
>>3年は続く、という言葉も、そのままフツーに広がっていきます。これ
>>また何の確信もなしにです。

現実問題として "各所シンクタンク等" もこれを検証しているとは思いますが、例えるなら『小学校の先生達が "生徒の授業中の不可解な行動" "モンスターペアレント" を検証して結論を出そうとする』事のようなものです。私の考え方ではビジネスや投機事業も生き物で常に変動し変化しているものなので、それを検証し推定結論をつけようにも "膨大な時間" と、それらに対する "十分な経験者" がいなければならないと思います。現状では時間も推定結論を導き出すまでの足らず、さらには十分な経験者がいないと思います。検証の意味が何が起こったのか過去から今を辿ってみるという事であれば時間をかければ出来そうですが、検証の意味が『将来の備えとして、今回の問題をファイルする為』となるなら非常に豊な経験者達と機転と発想力の優れた方々が料理しないと難しい規模の問題だと思います。

>>経営者自身が2〜3年努力すれば、回復するだろうみたいな単純な循環
>>論をモデルにもっている。

優秀なブレーンがいる企業は今回の負の連鎖に巻き込まれた事について十分社内で検討していたり情報収拾に走っていたりいますが。どんな優良企業であっても非常に困難な問題だと思います。こういう時に生き延びる手だてが鼻が聞く人が周囲にいるか、それとも自分がそうであるかというのが実際の所だと思います。情報を多く持たない中小企業は市場の自然回復をただ待つだけという人びとも多いと思います。そして、待っている最中に倒れる事も少なくはないでしょう。そういうダメージを浴びてしまう域にいる場合は動くしかありません。そして動くには決意が必要です。

>>車関連なら、一時、日産が大改革をやった時の話とかも一度も出てこ
>>ない。

もしかすると公表上では大改革という評価ですが、実際は高得点の策ではないのかもしれませんね。「大きな飛躍となった大改革」と「現状打破の為の大改革」では意味が違います。後者であれば、公表し周知が知ったところで今に役立ち、応用出来る事など出来ないのかもしれませんし、ましてや裏の動きは非常に褒められたものではないのかもしれません。なかなか表に出て来ない理由はさまざまな理由が考えられますが。

>>車関連の中では、今、ホンダがやってるような、車を救え、安い
>>ハイブリッドをつくろう、みたいなのはハッキリしてて、やってる
>>なという感じがしますが……

ハイブリットを徹底的に押してきたTOYOTAがダメージを負っているので今それを押しているHONDAの意図は、ただ止まれば倒れてしまうから動いているという風にしか感じませんがどうなんでしょうね。

どの産業でもそうですが、単純に今利益をあげる事が重要でその為に発想力と大小のチームを牽引するリーダー力も求められていると思います。

tact_Neuronさん
コメントありがとうございます。
おっしゃるとおり、受け手側次第なんですが、100年に一度の経済危機っていう言葉が連発されると、それが、そのままフツーに広がっていきます。何を指標とした100年に一度かも誰も検証せずままです。この不景気は3年は続く、という言葉も、そのままフツーに広がっていきます。これまた何の確信もなしにです。それでもって、今度はワークシェアリングみたいな言葉を持ってきて、そういう情況を確信させようとする。
そんなまったく希望なしの世界をすべてに塗りつぶしてしまおうと、いうのが嫌なんですね(笑)
私自身でもさばききれない感じなんです(笑)
いや待てよ、なんでこんな感じの報道が続くのだろうと、ふと疑問に思ったところから始まっています。
何回も書きますが、不景気状態であるのはまったくの事実だと思うのですが、その根本的な構造を明らかにしないかぎり、光は見えてこないと思うのですが、経営者自身が2〜3年努力すれば、回復するだろうみたいな単純な循環論をモデルにもっている。
車関連なら、一時、日産が大改革をやった時の話とかも一度も出てこない。車関連の中では、今、ホンダがやってるような、車を救え、安いハイブリッドをつくろう、みたいなのはハッキリしてて、やってるなという感じがしますが……その辺また、きちんと調べて、納得できるまで調べて、きちんと書こうと思います。

はじめまして。
『総じて、メディア力』というパワーは普遍の心理へ影響を与える非常に強いものです。時代常に受け取る側次第でどうとでも出来る仕組みには一応はなっています。
20世紀から21世紀に移ったいまもやはり個人(受け取り側)の意識の深さや応用力、つまりは人間力によって悪影響となりそうな情報等を規制しさばききる判断力が重要ですね。それによって無駄に心配する事も減り、論じるまでもない事にもなると思います。が、"慣れ"を個人が打破するのは簡単な事ではないのかもしれませんね。打破するしかないわけですが。

mugendaiさん、
コメントありがとうございます。
今朝もTVで街頭で子供にインタビューして、お年玉が減ったかどうかを訊いていました。子供の口から「不景気だから、仕方ない」「何があるかわからないからお年玉は貯金をしておく」なんてコメントがありました。子供までおもちゃやゲームを買わないで貯金するとなると、ますますモノは売れなくなり、こういう番組を見ている人が、ちょっと共感して、あまり使わないでおこうなんて、発想になっていったら、ホントにまわらない社会になってしまうなぁと……渋谷の女子中高生なんかはガンガン使っちゃうみたいなコメントで好感が持てましたが(笑)番組としては、小学生の方が堅実でエライ!みたいなニュアンスで伝えていました。150人に聞いたとか言ってましたけど、それの統計結果は何故か出てこない(笑)客観的じゃないんですね。150人という数字を出して、都合のいいコメントを次々流しているだけ…で…。日銀短観のデータを見ても確かに不景気なのは認めますが、必要以上に面白おかしくやっている姿勢が理解できません、のです。
日銀が金利を下げ、円安ムードをつくる、企業の素早い対処で株価上昇の雰囲気をつくっているのに、年明けでもまだまだ、この不景気はどこまで続くのか、とやっている。辛坊氏などは、過去の新聞の経済予測はすべてはずれていたので、今年の経済予測もデタラメだと言い放ったままで、旧メディアが旧メディアを批判しているだけで、自分の見解など微塵もない。まったくもって唖然とします。どうでもいいんですけどね…ホントは(笑)再生のプログラムを提言するほど、今のメディアは経済音痴でありますから…
新聞社で働いている友人が、犯人の写真を掲載する時、いちばん悪そうな写真を選ぶんだよ、と言ってましたが、新聞でもいろんな演出が入り込んでいます。スポーツ紙や夕刊紙だったら、まぁね、という感じですが、一般紙も最近強くこの傾向がある。

おっしゃるとおり、ネットもPVという指標がある限り同じかもしれませんね。ここに好き勝手なことを書いて、悪いなぁとは感じてますけど、いいかげん、いいかげんにして欲しいと…。思います、です。

僕も、「メディアが不安をあおる理由」http://japan.cnet.com/blog/mugendai/2007/02/10/post_2fde/で、メディアの特質として、官公庁が公表した数字のうち、最悪なものを選ぶ傾向があることを指摘しました。そこで、「被害予測を小さく伝えておいて実際に大きな被害が発生してしまった場合は、被害者が出たがゆえに見通しの甘さを叩かれるが、逆に、大きな被害予測を強調しておいて実際の犠牲者が少なかったときには、「あれは警告として意義があった。犠牲者が少なくてよかった」と、見通しの誤りを正当化しやすいからである。」(中谷内一也著「リスクのモノサシ」NHKブックス)という言葉を引用しました。

しかし、最近ではインターネットのブログでも、その傾向があるようです。僕自身もそうですが、注目してもらいたいために、「スキャンダラスなタイトル」を選ぶ傾向にある。というのもテレビや新聞のような旧メディアばかりでなく、われわれユーザーはすっかりそれになれきってしまい、同じ特質をインターネットメディアに求めているのではないか。視聴率や購買部数と同じように、その記事の中身よりもPV数で判断されているのではないか。特に、インターネットメディアにはスポンサーがないので、何でも言える点で噂とメディアの中間点にいることが信用できるジャーナリズムまで成長しにくい点ではないか、そんな気がします。