SunはRockを、IntelはTukwilaを発表

・「Sunがサーバー向けハイエンドプロセッサ「Rock」の概要を公表」
・「ISSCC 2008 - Intel、次世代Itanium Processor "Tukwila"を発表」

ISSCC 2008で、ハイエンドサーバ向けCPUであるRock(Sun)とTukwila(Intel)が発表されました。ついでに、昨年のISSCC 2007で、IBMが、POWER6を発表しています。

そこで、現在発売されているサーバ用CPUと比べてみましょう。ただし、UltraSPARC T2のトランジスタ数は、調べてみわかりませんでした。もし、知っている方がいましたら教えてください。また、Barcelona(Opteron 83xx)やHarpertown(Xeon 54xx)は、RockとTukwilaとカテゴリが若干違いますが、参考程度に載せておきます。

Rockにしろ、Tukwilaにしろ、実際の製品は、もう少し後のため、性能比較することはできませんが、どちらもかなり特殊なCPUであることには違いありません。

TileraのTILE64等の極端なコア数を搭載したCPUがないわけではありませんが、それでも、Rockは、サーバ向けでは、突出して多いコアを搭載するCPUです。スループット重視のサーバ業務であれば、それほど間違っていない進化を選択しているように思えます。

また、Rockが特殊なのは、それだけありません。スカウトスレッドと呼ばれるメモリキャッシュ率を向上させる機能も持っています。これが、どの程度性能アップに寄与するのかはわかりませんが、他のCPUとはまったく機能です。

Rockで気になったのは、思いのほか消費電力が高いところです。UltraSPARC T1/T2で、消費電力辺りの性能をアピールしているSunのことですから、Rockも消費電力が少ないと思っていました。ただし、この辺りは、性能と消費電力をセットに考える必要があるため、性能が分からない限り、判断できません。

ただし、残念ながら、Rockの出荷は、2009年のようです。延期の決定の本当の理由は、わかりませんが、Rockを使いこなすのに時間がかかりそうな感じがします。コンパイラーの対応が必要なのでしょうか。

ユニークといえば、Tukwilaも十分に、その冠詞をつけることができます。特に、強引なまでの巨大なダイサイズです。このサイズで、消費電力が、130Wとなっているのは、逆に驚きです。

なぜIntelは、Tukwilaをここまで、大きなダイサイズにしてしまったのでしょうか?

Intelは、Itaniumに関して、45nm世代をスキップすることアナウンスしています。Tukwilaは、32nmプロセスルールの次の製品まで、息の長い活躍を、宿命付けられいます。このため、長期間で、性能を維持出来うるダイサイズにせざるを得なかったのでしょうか。

また、IntelのDPサーバ、デスクトップ、モバイルの各CPUは、2008年中に45nmに移行が完了します。Tukwilaが本格生産に入るころには、65nmのFabが空くため、Tukwilaで大量消費しても問題がないと判断されたのでしょうか。

POWER6が、昨年既にデビューを果たしていますが、ようやく65nmの世代のハイエンドサーバ向けCPUが出揃いました。

Intel、IBM、Sunの3社は、まったく異なる設計思想で取り組んでいます。IntelはIPC向上重視で、IBMは周波数向上重視で、Sunはマルチコアで、性能アップを目指しています。

どの選択が正しいのか、一概に言えません。特に、ハイエンド向けCPUは、OSやアーキテクチャも違うため、性能=シェアになるわけではありません。

それでも、お互いに切磋琢磨して、性能アップを期待したいものです。

ただ、Rock、Tukwila、POWER6を見ていますとBarcelonaやHarpertownが普通なCPUに見えてきました。