Intelの逆襲(できない?) 番外編

インテル、新プロセッサ「Tulsa」をリリース--AMDに反撃なるか

最後のNetBurstアーキテクチャであるTulsa(Xeon 7100シリーズ)が出荷されました。ここで、２つの疑問があります。

【性能は？】

サーバ分野ですので、SPECの結果を見てみましょう(前に書きましたが、SPECが最も妥当なベンチではないと思っていますが、データとして揃っているため使用しています)。比較として、Xeon 7140M(Tulsa)、Opteorn 8000,800シリーズ、Xeon 5160を対象としました(Opteron 8000シリーズの8wayのベンチ結果がありませんでした)。使用した値は、そのCPUが搭載したシステムに最高値を選んだつもりです。

• SPECint_rate2000

• SPECfp_rate2000

この結果からは、int_rateならば、Xeon 7100の4wayは、Opteronの4wayよりもいいですが、当然、8wayのOpteorn(Xeon 7100シリーズは、32wayまで出来るようですが、今のところ発売はされていません)に敵いません。fp_rateでは、4way Opteronにも及びません。さすがに、この性能だと、Opteronの牙城を崩せれるとは思えません。

また、4way Xeon 7140Mは、2wayのXeon 5160に対して、一応差をつけましたが、プロセス数を考えれば、それほど満足がいく数値ではないでしょう。

【消費電力当たりの性能は？】

NetBurstの欠点である消費電力も、Tulsaでは高いままです。このため、単位消費電力辺りの性能を比べてみましょう。以下のデータを参考に上記システムのCPUのみの消費電力が出しました。

• Opteron
• Xeon 5160
• Xeon 7140M

消費電力と上記SPEC値を100Wあたりの性能を出してみました。但し、性能をCPUの消費電力で割るのは、あまり良いデータとは言えません。SPECの値が、システムトータルで出ているため、システム全体の消費電力と比べるべきでしょう。ですが、私は、そのようなデータを持ち合わせていないため、比較することもできません。

4wayサーバは、性能重視の傾向があるため、消費電力あたりの性能が必要でないケースもあるでしょう。ですが、それでも、設置箇所の電気使用量を考えた場合には、この様なデータが目安になるはずです。

SPECに、8way以上のXeon 7100シリーズが公表されていないため、8wayのOpteronとの性能差が見えません(Opteorn 8000シリーズの8wayもデータがないので、わからないのですが)。ですが、4wayでの傾向が変わるとは思えません。

【まとめ】

今までの傾向と同じく、消費電力あたりの性能では、NetBurst(Xeon 7100)では、K8(Opteron)には、勝てそうにありません。Core MAのMP版が出ない限り、この分野では、Opteron優勢は、揺るがないでしょう。

また、私は、仮想化が普及すれば、4/8wayサーバは、今以上にもてはやされるのではないかと思っています。理由は、複数サーバを一つにするためには、CPUコアが多いほど、まとめられるからです。費用対効果が、CPUコアが多いほど高くなるでしょう(多くなりすぎると、今度は費用がかさばり購入できなくなりますが、そこら辺はバランスでしょう)。

このため、サーバ市場は、現状こそ、ローエンドがトレンドですが、ある時期を境(仮想化の普及度)に、ミドルクラス(4/8way)に勢いが出てくるのではないかと予想しています。