Intelの逆襲 Part.1

インテル、「Xeon 5100」シリーズプロセッサを正式発表

Core Microarchitecture(以下Core MA)のXeon版であるXeon 5100シリーズが発表されました。Xeon 5100シリーズが、Xeon 5000シリーズや、Opteronとの性能差に関しては、「Intel Xeon Processor」がいいのではないかと思われます。製品を発売するメーカが発表しているベンチマークを、そのまま鵜呑みできませんが、サーバ系CPUのベンチマークは、多くは無いため、ある程度参考になると思います。

このデータを割り引いて(有るデータにはOpteronのデータないところもあることを考えると、負けたベンチマーク結果は掲載していない可能性も十分にあります)考えても、十分Core MAは、K8よりは性能が良さそうです（後だしじゃんけんをして負けていては、立つ瀬がありませんけどね）。またプロセスルールが同一でない(Xeon 5100シリーズは65nmで、Opteronは90nm)ため、CPUアーキテクチャの性能差を判断するのは早計なのですが、製品としての比較は、トータル(アーキテクチャと製造)で判断されるため、現時点の性能で評価されても仕方がないと思われます。

ここで、ベンチマークの結果や今回のIntelの発表を聞いて、3つの疑問が出てきました。

1つ目の問題は、消費電力の値です。2006 AMD Analyst Dayで発表された資料の8ページ目にFB-DIMMの発熱を合計すれば、WoodcrestのシステムよりもDual-core Opteronのシステムのほうが省電力であると書かれてあります。また、「インテル、新型サーバプロセッサ「Woodcrest」を発表--低消費電力をアピール」の日本AMDのの堀江昌司氏も同様な発言をされています。今回のベンチの消費電力はトータルのようですが、FB-DIMMの発熱はそうでもないのでしょうか？それとも、それを上回って性能が良いのでしょうか？この辺りをもう少し明確にしたベンチマークが発表されるといいのですが。

2つ目の疑問は、IntelのCPUを採用していないSunは、どうするのでしょうか？AMDに操を立てるのでしょうか？それとも、Intelに擦り寄るのでしょうか？IntelとAMDを単なるCPUのサプライヤーとしか見なければ、PCメーカは、両社を天秤にかければ済むことです(Intelが強いだけに、そうはいかないのでしょう)。Sunが、AMDに依存する理由は無いはずです。もし、AMDのCPUが、IntelのCPUに対して、性能で後塵を拝し続ければ、Dellの様に、Sunは、窮地(今以上に)に追いやられることは間違いありません。そう考えるとSunは、Intelに鞍替えしてもおかしくはないと思うのですが、どうするのでしょうか？HPとIBMは、IntelとAMDの両社の製品を採用しているため、この問題から逃れられます。

3つ目の疑問は、Core MAの4-wayタイプは、いつ出るのでしょうか？非常に大きな問題と私は考えています。ですが、MP(4-way)を重視しないとか、4-wayはTulsaで対抗できるという記事が掲載されています。私には信じられません。Core MAの4-wayの出荷が遅れるためDellは、AMDを採用に踏み切ったのです。また、最高級のフラグシップと言える製品が高性能な方が、よりPCメーカの忠誠心を維持できるはずです。

さて、Intelは、Xeon 5100シリーズで、AMDに奪われた市場をどの程度奪い返すことができるのでしょうか？それともPart 2(desktop)、3(mobile)まで待つ必要があるのでしょうか？今後もIntelとAMDの争いには、目を離せません。

注:Core MicroarchitectureをCore MAと略すのは、後藤氏の記事に見習いました。Core Microarchitectureは、長いアーキテクチャ名だと思います。NetBurstの方が、書き易く、覚えやすかったアーキテクチャ名でした。