マスメディアとパーソナルメディア

musasiさん、ごめんなさい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
そこでタカヒロさんにちょっとお聞きしたいのは、代理店の立場としてリスティング広告を販売する際、ネットレイティングスのどの資料をどのように利用されているのでしょうか？ご参考までに聞かせてもらえると幸いです。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

この点については、業務上のロジック／ノウハウに関わる部分なので発言を控えさせていただきます。

ただそれだと「ほんとは無いんじゃない？」と思われてしまうので^^;;;、ヒントを申し上げますと、

・インターネット視聴率の上位に上がる各サイトはGoogleやOvertureの提供先でもある。
・広告主のサイトへの流入傾向を競合サイトも含めて観察する。

といったようなことから推測してみてくださいませ。

申し訳ないです。

「リスティングビジネス業界にちょっとでも携わる人」とは、「リスティングビジネス業界にちょっとでも携わる媒体の人」という意味でした。言葉足らずでした。

僕の場合、自分が媒体運営者という立場であるため、常にどうやったら良い広告枠ができるかということを考えています。

また誤解を生んでしまうような気もしますが、さらに突っ込んで書いてしまいます。
媒体社としてうちでももちろんネットレイティングスさんを利用しています。その際、バナーを売る際には、ネットレイティングスのようなデータは非常に役立ちました。ただ、push型広告（メール系広告）についてはカバーされてないためあまり活用できませんでしたが。。。


ネット広告分類図

　　　　　　　　　　|push
　　　　　　　　　　|
メルマガヘッダ　　|　　ターゲティングメール
　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|
−−−−−−−＋−−−−−−−−−−−
ブロードリーチ　　|　　　ターゲティングリーチ
　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|
バナー　　　　　　|　　　リスティング広告
　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|pull

で、バナーと同じpull型でもありながら、リスティング広告のようなターゲティングできる広告枠を販売する際に、ネットレイティングスのデータが果たして役に立つかというと、正直言ってあまり役に立たないのではないか。その場合、そのターゲティングされた個人の履歴情報がより重視されるようになるだろうと。
ま、そう思ったわけです。

そこでタカヒロさんにちょっとお聞きしたいのは、代理店の立場としてリスティング広告を販売する際、ネットレイティングスのどの資料をどのように利用されているのでしょうか？ご参考までに聞かせてもらえると幸いです。

あ、一点だけ。

musasiさんの発言↓の件ですが、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
僕もそうだけれど、タカヒロさんのような大手代理店の視点や、萩原さんのような視点からすると自らを否定されるような気がして反発が大きかったのかもしれないが、実際にリスティングビジネス業界にちょっとでも携わる人であれば井上さんの言っていることには、大きくうなずける。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

うちもリスティング広告扱ってます(^^;;;
あと、うちのようにマスメディアの比率が大きい会社においては、（これから伸びるメディアであるという認識はあったとしても）インターネットはまだまだ社内的な理解はそう高くないです。
たぶん、上の文章は「マス広告的にインターネットを扱われる大手広告代理店の場合」という意図で書かれたのではないかとおもいますが、いやいやなかなか、社内の勢力としてはまだまだ非力なことを実感しているだけに、今回の件では仰るような「自ら否定されるような」気分は感じていません。

むしろ、井上さん指摘のようなユーザー行動とNetratingsやVRinteractiveのネット視聴率のような色々なデータを駆使できるのがインターネットの面白さなので。

あと、僕自身はSEO/SEMが絡むプラニングの場合でもネット視聴率のデータも見ています。これが結構役に立つんです。ようは使い方だとおもいますけどね。

「たかがブログなんだから、もっと気楽に読んだり、書いたりでいいんじゃないの？」じゃないのか?

あんたにメールしたってあんた以外の人の誰に有益なんだ。甘えるのもいいかげんにしろ。

正しい社会人として、これ以上、ここでの議論は有益ではないと思います。ですのでこれ以上の議論は僕宛のメールでお願いします。

>montaさんは、ネットレイティングスの方ですか？

そんなわけないだろ。社長がオトナの対応しているのにでて行くバカ社員はあの会社にはいないよ。たぶん。

>むしろ今回の話がきっかけで、再度ネットレイティングスの有用性が大きく喧伝できたのではないでしょうか

人に怪我させておいて「怪我の功名があったでしょ」というか。
きっかけになればなんでもいいのか?
たまたまきっかけになったに過ぎないだろ。
有用性を喧伝(?)するもしないもネットレイティングスがコントロールすることだろ。

Blogがどうのこうのじゃないんだよ。
自分の無知ゆえに他人様の迷惑になるようないいかげんなこと言いふらしていいのかという話だ。
正しいBlogじゃなくて正しい社会人としての態度の話だ。
ましてやCNET。そこらの飲み屋のヨタ話とは違う。個人のBlogとも違う。何が?
影響力がだ。
「あれはBlogで言ったことだから」なんて言い訳はきかないの。タカヒロさんはそこを心配しているの。
Blog論なんてレベルの話じゃない。

だいたい、
「
ただしブログといってもCNETという看板がついている以上どこまでマスでどこから個人なのかの判別には私自身悩むことは確かです。
」
これで悩むんだったらCNETでやらなきゃいい。自分のBlogあるんだし。

それより、

> Googleはインターネットをマス広告の媒体とは捉えていない会社の良い例になっている。

というのが全てを物語っていますね。。

ポータルではない新しいネット媒体のあり方を、と言っていたんですが、彼ら。

そもそもの論点、「パーソナルメディアという立場に立った場合、メジャメントはどうなるのか？」）のはず。ただその論点自体が判りづらかったと言うのは僕も否定しませんが。。。

でもだからと言って、それを「無知ゆえの他人様の商売の妨害行為」と言い切っちゃうのはどうなんでしょう。montaさんは、ネットレイティングスの方ですか？むしろ今回の話がきっかけで、再度ネットレイティングスの有用性が大きく喧伝できたのではないでしょうか。

タカヒロさんの心配は、メディア論を勉強された人から見たら当然の感覚なんだと思います。ここに関しては、たぶん僕や井上さんが考えるブログと、タカヒロさんやmonta（？）さんが考えるブログとは相容れないのでしょう。ここについては、正しい「ブログ」というものがあるわけではないので、いつまでたっても平行線のような気がします。

あー、こう書くとまたレスがついちゃうので面倒です。このコメント欄。あと、タカヒロさん、SurveyMLとのダブルポストはやめて欲しいものです。SurveyML上では僕の反論がみんなに読まれない（笑）

再びタカヒロです。

ちょっと本題とは離れますが、掲げられたテーマなので。



もう、ほんと何年も前になりますが（笑）、入社時の研修にて、

”エレベーターであろうが、タクシーの中であろうが、公の場では業務に関する
話は「もろもろ配慮の上で」行うように。もちろんしないほうがよい”

と、教わりました（と思う）。

blogという”メディア”は、確かにパーソナルなメディアですが、それが「発信
する」＝公に「晒される」メディアである限り、その可能性を踏まえたうえで発
言するほうがよいと考えます。

たとえば自分のプライベートなことについて人に知られたくないことについては、
いくらパーソナルなメディアであっても自然と公に「晒される」ことを考慮する
でしょう。

たとえば、blogだと分かりにくいかもしれないので、”声”というメディアで考
えればいいかと思います。

友人しかいない空間で”声”という「パーソナル・メディア」をつかって、プラ
イベートな話はできても、同じ”声”を使って街頭でいろんな人がいる前でプラ
イベートな話をすることはそうそうしないでしょう。

つまり、「個人がハンドリングできる」という意味での「パーソナル（なツール）」
と、「その情報が晒される／伝わる空間」としての「パーソナル（な空間）」と
は違います。

よって「パーソナル・メディア」とは「なんでも言っていい」ということとイコールにならないのはわかっていただけますでしょうか？

なので「パーソナル（なツール）」としてのblogを使ったとしても「公（の空間）」
に晒されることを配慮すべきである、と思います。

※これはblogの可能性をなんら制限するものではありません。単に本人の姿勢の問題だけですから。要はどんなメディアも使い方によって変わる、と。映画をプロパガンダに使ったヒトラーに代表されるように。

当然、私自身、CNETであろうが、もちろんsurveyMLであろうが、そして自分自身
のblogであろうが、高広あるいはタカヒロの名前が出る限り「（個人の）意見・
主張」であろうが、「公」に晒されることを考慮しています。

というか、これが当然のことだと思っているので。。。

なのでマジで心配してるんです。井上さん個人の問題だけにならないと思ってますから。

元のエントリのタイトルは
「インターネット視聴率とは使えるデータなのか」
ネットレイティングスにしてみれば、これは
「おまえのところの仕事に意味あるのか」と同義。

で、内容は、
「望遠鏡(ネットレィティングス)で細胞組織を見ようとしたら見えなかった。顕微鏡(Alexa)はいいよ」

といったものだ(他にもおかしいところはいっぱいあるが)。

普通こういうのを批判とは言わない。無知ゆえの他人様の商売の妨害行為だろ。
気楽に書いたかどうか知らないが、どこの誰であろうと、こんなめちゃくちゃな内容の文章で他人のビジネスを妨害していいはずがない。
どこの誰であろうと。
たかがBlogであろうと。たかがCNETであろうと。

そっから先はタカヒロさんはただ心配しているだけだろう。そんなこと言っちゃって、あんたとあんたの会社は大丈夫なのかよって。

「自社のイメージ自体を崩すことになりかねないことをご理解されているのでしょうか。。。非常に心配してしまいますが。」

↑な?


ところで、
たかがBlogでいいのか。
たかが個人の声なのか。
気楽でいいのか。発言に責任はないのか。
その程度のものなのか。
たかがCNETでいいのか。

誰か心配はしないのか?

内容についての批判は全然ＯＫだと思います。そういう批判は発展的な意見につながることが多いですし。

ちなみに今回の内容（井上さんの問題提起だけではなくて、SurveyMLでの話やここでやり取り等）は、僕自身にとっては意義深いというか、興味深いモノでした。

ただ、「エキサイトのCTO」という立場の人がああいう発言をするのはいかがなものかという苦言に対しては、僕はネガティブな意見を持っているということです。ましてや、それを井上さんが登録してるかどうかも判らないようなSurveyML上で言ってしまうのはいかがなものかと。

> それは相手の立場や肩書きでものを見るってことでしょうか。。。

うーん、そういう風に読めますか。文章力不足ですいません。僕が言いたかったのは、どんな立場の人が書いたのだとしてもたかがブログなんだから、もっと気楽に読んだり、書いたりでいいんじゃないの？ってことです。

> 今回のような意見や苦言を通して、僕は井上さんのような立場の方の生の声を書くのに躊躇してしまうようになって、そういう情報が聞きづらくなってしまうようなことを懸念します。

それは相手の立場や肩書きでものを見るってことでしょうか。。。
どうみても今回はお世辞にも意義深いものではなかったし、それに対して批判が出るのは当然だと思うんですよね。個人の発言の場、という言い方が逃げにならないよう気をつけたいものです。

再度、問題提起してみる。

果たしてネットレイティングスのようなインターネット視聴率のデータはリスティングビジネスを主な生業としている検索エンジン業界で「使える」データなのか。

私の意見としてはもちろんマクロ的に、ユーザーの動向を知るという意味では使える。でもそれじゃ、リスティングビジネスでは使えないデータだ。
むしろ欲しいのは、ミクロ的に「人」に焦点を当てた履歴情報であり、こういう情報こそが「使える」情報と言える。

僕もそうだけれど、タカヒロさんのような大手代理店の視点や、萩原さんのような視点からすると自らを否定されるような気がして反発が大きかったのかもしれないが、実際にリスティングビジネス業界にちょっとでも携わる人であれば井上さんの言っていることには、大きくうなずける。

井上さんも書いているように、たぶん見ている視点が違うのだろう。だから、この視点をとやかく言ってもしょうがないと思う。

で、最後にタカヒロさんが書かれていたもう一つの論点。今回の井上さんの発言が大手ポータルのCTOの発言としてふさわしいかどうかですが、ちょっと皆さん騒ぎすぎじゃないですか？blogですよ。ブ・ロ・グ。

それに井上さんのblogはもともと、エッセンシャルサーチエンジンで書かれていたものであり、CNETのBLOGもその延長であり、そのサイトには、下記文言が書かれています。

==============================================
この場はエキサイト株式会社の会社動向とは関係なく個人としての発言の場です。
==============================================

今回のような意見や苦言を通して、僕は井上さんのような立場の方の生の声を書くのに躊躇してしまうようになって、そういう情報が聞きづらくなってしまうようなことを懸念します。

別に大きな会社のCTOだろうとCEOだろうとblogはblogということで、それほどめくじら立てることなく、ふーん、そういう考えなのね。と気楽な気持ちで読んでみてはどうでしょう？ね、タカヒロさん♪

いずれにせよ、調査／データはどのような目的／仮説に役立つのか？が明確になっていることが重要です。裏返せば、目的／仮説に応じて調査／データはある、と。

例えば、目的／仮説（Ａ）に対して有効な調査／データ（ａ）、目的／仮説（Ｂ）に対して有効な調査／データ（ｂ）、あるいはそれらの組み合わせが対応していきます。

井上さんの発言について皆さんが指摘するのは、（Ａ）に対して（ｂ）を当てはめるように、目的／仮説と調査／データが「合っていない」部分です。

Netratings/VRinteractiveのインターネット視聴率は、インターネットの世界の「マクロ」レベルの調査データであり、AlexaやＡ９は「ミクロ」レベルの調査データとなります。

井上さんの指摘するように「ユーザーの行動を把握する」ことはもちろん重要です。なのでこの指摘自体は否定させることはありません。

しかしながら、井上さんの発言の中には「望遠鏡で細胞組織を見る」ようなことを仰っている箇所があるので、それをみな、指摘しているわけです。

インターネット広告業界に従事する私としては、Netratings／VRinteractiveなどのネット視聴率調査含むデータ類の集計方法／精度そして限界を把握し、そして調査で取れないものに関しては脳みそをフル活用するようにしていますが、こうした姿勢ことが大事なことではないでしょうか？　調査データから全てがわかるなんてことはほんと相当ないですよ。

あと、「マスメディア／パーソナルメディア」という二項対立で書かれていますが、この概念自体がマスメディア側（特にテレビから）見た視点なのはご理解されてますか？
むしろインターネットは、”インターネット”というインフラの上に、「マスメディア」「クラスターメディア」「クラスメディア」「パーソナルメディア」「エンタープライズメディア」「カンパニーメディア」etcといったいろいろな「メディア」のあり方を内包するものです。なので、マス／パーソナルの二項対立で考えてしまうと、ネットそのものの可能性を歪曲してしまうでしょう。


あと一点。多くの方が井上さんの発言について反応を示したのは、井上さんが大手ポータルの要職についているからでしょう。その方が、

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
私の不勉強で知らないことも色々あるし、別の方が書いているブログを読んでなるほどと思うこともたくさんある。そういうことも含めてそもそも私の書いている文章はブログである。新聞記事ではない。マスメディアではない。CNETと契約はしているが私の意見（無知も含めて）を書いている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

という発言をしてしまうのは非常にマズイのではないでしょうか？
「ブログである」「CNETと契約はしているが私の意見（無知も含めて）を書いている」というのは企業の要職についている方の発言とは思えません。
井上さんが、自分の趣味について「私的に」発言をする際には「暴言」でも「無知」でも構わないかと思われます。しかしながら、今回の件はいくら私的な発言とは言え、井上さんの従事する業務に密接に関わっているものです。
この井上さんの発言によって「ああ、あそこのサイトはだから＊＊＊なんだね」とか、自社のイメージ自体を崩すことになりかねないことをご理解されているのでしょうか。。。
非常に心配してしまいますが。

私自身、フツーの一般の方がブログで書かれているのであればこのような記述をすることも無かったですが、大手ポータルのＣＴＯの方の発言ということであえて意見・苦言を呈したいと思います。