無許可メタコンテンツは非営利個人だからこそ上手くいく

のかもしれない、と『字幕.in』を見ていて思う。

法人がメタコンテンツをサービスの主軸に置いて収益を得る場合の決定的脆弱性。それは散々指摘されているが、元のコンテンツに100%依存してしまう点だ。

そういう意味では『ニコニコ動画』はいい人柱になっただろう。許可を得ずにYouTubeからコンテンツを借用し(しかもAPIではなく、通常の方法では得られないFLVをぶっこ抜いて加工)、それを法人が営利運営すればどういう結果に陥るのか、実証してくれた。

ドワンゴはまさに、巷に溢れる個人が作った非営利マッシュアップサービスの乗りで、莫大なトラフィックを生むサービスを作り、収益化し、運営してしまったと言える。

「でも、YouTubeとかAmebaVisionに面白い動画がすでにあるんだから、それを借りちゃった方がラクじゃん、と」。既存のサービスから動画を引用することで、独自コンテンツや動画サーバを不要に。

ITmedia News：「面白くないものが面白くなる」　ひろゆき氏が語る「ニコニコ動画」の価値 (1/2) から2007年3月4日14時45分に引用

「ニコニコ動画はYouTubeにとって脅威になったから」しいては「YouTubeにとって危険性を感じるから拒否された」と、YouTube側に非を求める意見があるが、提供されているAPIを通常通り利用しているならまだしも、"無許可""FLVぶっこ抜き"の点を考慮すれば、ニコニコ動画は全く文句を言える立場には無い。

そして、このように"ニコニコ動画がサービス停止をした原因とYouTubeが拒否した理由"を議題に議論が展開されがちだけど、本題はそこじゃない。

本題はメタコンテンツサービスを展開する場合の運営方法。営利法人と元コンテンツ提供者とのコミュニケーションのとり方だ。YouTubeから拒否された直接の原因を巡る議論は、この点の問題解決に収束されるべきでしょう。

「コンテンツは無条件無許可で誰でも自由に使っていいんだ」という思想のweb2.0原理主義の落とし穴

なぜドワンゴはYouTutbeに予めニコニコ動画の趣旨を伝え、コンタクトしていなかったのか。相応のアクセス数が得られることは予想していた筈だが、全くYouTubeと対話しなかったのか。しようとしなかったのか。それは「コンテンツは無条件無許可で誰でも自由に使っていいんだ」という思想のweb2.0原理主義的考えに帰結する。それは先ほど引用したITmediaのインタビューでのひろゆきの発言にも垣間見れる。

またニコニコ動画を差し置き、YouTutbeの拒否について論って、「コンテンツは無条件で使用できる物で、それを後になってから拒否するのはおかしい」というweb2.0的価値観を前提にYouTubeを断罪しようとした意見も同様だ。

この価値観は大変先進的で素晴らしいが、その価値観に甘えるがあまり、対話能力に欠陥を産むこととなった。ドワンゴという営利法人のメタコンテンツサービスは、YouTubeという元コンテンツ提供者からの拒否により、サービス停止という結末を向かえる。

元コンテンツ提供者との対話とメタコンテンツサービスのマネジメント

かと言って「web上のコンテンツを使うな」と安直に現在と逆の流れを主張するわけではない。先ほども言った通り、これは「拒否の是非とその原因」の問題ではなく、「法人がメタコンテンツサービスを営利運営する場合に、どのようにマネジメントしていけば良いのか。そして元コンテンツ提供者とどう対話すれば良いのか」という問題である。

一連のニコニコ動画を観察して気づいた点を、ざっと挙げてみた。

法人がメタコンテンツサービスを営利運営する場合に、注意するべき点

• メタコンテンツサービスは元コンテンツ及びその提供者に強く依存しているのであり、元コンテンツがなんらかの理由で得られなくなった場合、サービスの存続は100%不可能だということを強く認識する。
• 営利運営でかなりのトラフィックが見込める場合、元コンテンツ提供者との対話はサービス存続の為にも絶対不可欠であり、互いの情報交換、必要であるならば元コンテンツ提供側のサーバー増強や両者で負荷軽減の検討をする。
• 会社がメタコンテンツサービスの収益に依存すればする程、リスクは高まる。
• 元コンテンツが得られなくなった場合を想定して、必ず受け皿を用意しておく。
• web2.0は思想であり法律ではない。元コンテンツ提供者から突然拒否されても文句は言えず、そのような事態に陥らない為にも、APIが提供されているなら必ずAPIを使用するようにし、それ以外の方法で元コンテンツを使用する場合は必ず元コンテンツ提供者と折り合いをつける。
• 一つの元コンテンツ提供者に依存しない。ニコニコ動画がAmebaVisionも利用していたように、一つの元コンテンツを絶たれても継続可能にする(もっともニコニコ動画はAmebaVisionがあったにも関わらず、サービス停止と自前の動画共有サービス立ち上げを余儀なくされたが。ニコニコ動画はYouTubeにそれほど依存していたわけではないという意見もあるが、それは嘘でしょう。)

非営利個人のメタコンテンツサービスは諸問題を一気にクリアできる

では何故字幕.inはYouTubeから拒否されないのだろう。FLVのぶっこ抜きに無許可利用。拒否される理由は沢山ある。

それは題名にある通り『非営利個人』に尽きる。これはYouTubeが非営利個人を意図して許容し、法人は拒否しがちという意味ではなく、非営利個人の作るメタコンテンツサービスが、アクセス数やトラフィックの観点から見て、必然的にYouTubeの許容範囲内に収まる収まりやすいという点である。

逆に言えば、例え今は問題なく運営されている字幕.inも、今後のトラフィック増加によっては、十二分にYouTubeから拒否される可能性があるというのが、私の考えだ。

また非営利個人のメリットはそれだけじゃない。非営利ということは収益に依存することが無く、いつ元コンテンツに拒否されても全く困りはしないという、メタコンテンツサービスを運営する上では絶好の環境下にあるということ。実質的なリスクが全く無い。

以上のようなことから、無許可でのメタコンテンツサービスを展開するのは、非営利個人だからこそ成し遂げられることであり、それをそっくりそのまま営利法人が実現したところで、先のニコニコ動画のように様々な問題にぶち当たることとなる。

法人がメタコンテンツサービスを営利運営する方法。それは従来の個人が作るマッシュアップやメタコンテンツサービスとは違い、繊細で精微なメタコンテンツサービスのマネジメントと元コンテンツ提供者との対話が絶対不可欠だと、私はニコニコ動画騒動の一連から学んだ。