個別の提出意見はデジタル処理できる場合があるような気がする件

どうして題名のようなことを考えてしまったかというと、ですね。

特定の病気等で、数年後の生存率をを表すのに、例えば「５年生存率」というような言い方が、少なくとも昔はありましたね。
パブリックコメント提出意見についても、これと似た側面があるような気がしたのです。

特定の病気の、特定の病院にかかった患者の方の、５年生存率について、例として、考えてみます。

患者の方を、１さん、２さん、３さん、４さん、５さん、と、仮に、数字で呼びます。
この病院での５年生存率が、８０％だったとします。
患者の方として、上記５人を想定しましたので、生存率８０％ということは、お一人が亡くなったけれども、あとの４人はご存命であるということになります。
ここで、仮に、なくなった方を、３さんであるとします。当然、１さん、２さん、４さん、５さんは、ご存命であることになります。

ここで、気になったのは、「生存率８０％」というのは、病院の側、あるいは、これから、かかる病院を選ぶ立場の、新規患者の方からの視点であるということです。「８０％」の算定根拠となった側の患者の方の立場からは、「生存率８０％」というのは、考えにくいと思うのです。

書き方が分かりにくくてすみません。もう少し、露骨な書き方を致します。

残念ながら亡くなった患者の方、「３さん」にとっては、ご自身の生存率は、「生存率０％、死亡率１００％」なのですね。また、ご存命の１さん、２さん、４さん、５さんの立場から見た場合、ご自身の生存率は、「生存率１００％、死亡率０％」になるのだと思います。

つまり、病院側から見た生存率は、０％から１００％までの、任意の値をとることができますが、お一人お一人の患者の方にとっての生存率は、「（私は現在）生存１００％、死亡０％」、「（私は現在）生存０％、死亡１００％」の、２値しか存在しないような気がしたのです。

この考えから方は、大事故等で意識不明になった重症患者の方、長い間意識がもうろうとしていらっしゃる重篤な患者の方についても、適用できます。いずれも、「生存１００％、死亡０％」です。意識の水準が低いからといって、その意識レベルに応じて、「この方は、現在、８０％亡くなっている。２０％しか生きていらっしゃらない」と判断されるようなことは、あり得ないと思いました。

国の手により、「終末期医療」の議論が進みました。意見募集も行われました。これらの議論は、現場ではどのように適用されるのでしょうね。
日本の医療従事者の方々は、皆、優秀でいらっしゃると思います。
「この患者の方はもう終末期で、お亡くなりになるのが近いかもしれない」とご判断された場合でも、その認識になった後の対処について、「生存１００％、死亡０％」の患者の方に対する対処をして下さるものと思っております。
しかし、多忙になったり、採算割れしたりしたとき、物理的に、対処不能な事態が起こる可能性を、心配してしまいました。

さて、例について、個人的な意見まで書いてしまいました。
パブリックコメントの話に戻ります。

たとえ、１００００件の意見が提出されたとしても、提出された意見１件１件にとっては、当該意見の取り扱いが全てだと思うのです。

例えば、法令の賛否について意見提出したとします。
取扱いについては、その、賛成あるいは反対の意見について、行政が、受け入れたか、却下したか、の、２つしかないと思います。
保留、というのもありますが、これは、当面の措置として、「受け入れない」に分類されると思います。その後の議論で保留が解除になったとき、再び、受け入れたか受け入れないかの分類可能な状態になります。

複雑な構成の意見を提出した場合、行政が、意見を部分的に採用する場合もあるでしょう。この場合についても、意見が複雑ということは、意見の構成要素が複数あるということになると思います。この、個別の構成要素について分解して考えることにしてしまえば、「行政が受け入れた１００％、受け入れない０％」か、「行政が受け入れた０％、受け入れない１００％」の、２値として取り扱える事例が、皆無ではないと思いました。

（一部訂正しております。最終の訂正は投稿日の２１時４分です）