意見募集における金の斧の扱いについて

１ 意見募集は一回きりのものとは思っていない
立法や行政の専門家ではないので、結果として的確な書き方の意見を送ることが出来ていないことも多いです。ただし、このような場合でも、府省庁の担当者の方が、的確に意見を要約してくださったときには、自分の意が行政に伝わったことを実感でき、納得のいく公示も得られています。
要約が私の意と違うように思われるときや、意見原文が掲載されたときには、公示全体と照らし合わせることにしています。すると、公示が、私の書き方の悪い部分をふまえた上で丁寧に考えて下さっていると、得心出来る場合が多かったです。このようなとき、自分の意見原文で筆力不足の点を、次回は改善しようと思いました。
類似の案件が頻繁に出る分野では、何回か改善を繰り返すうちに、最終的に、府省庁が何を考えているのかを理解できる公示が得られたものもありました。提出された意見に対する府省庁の考え方が公示された案件では、このような経緯になったケースがあったのです。

２ 公示から受け取る新たな論点
さて、行政が意見を要約したものを公示した際、自分のものとおぼしき意見要約が、提出した意見よりも立派な内容にみえることが皆無ではありませんでした。このようなとき、公示を読んだ瞬間、私は一時的に、幸せになりました。自分の姿が、実際よりも立派に見えたからです。しかし、自分の場合、それは一過性のものでした。
「立派な意見」に変身した原因が、「もともとの提出された意見にはない重要な論点が、要約の中に紛れ込んでいた」ことであった場合があったのです。
好意から、立派な意見に仕立て直していただいたのであろうことは、想像がつきました。ところが、この「立派な意見」を自分の意見として認識している間、この、「立派な意見」の内容を尊重せねばならなくなりました。具体的には、将来に提出する意見の中で、その「立派な意見」に紛れ込んだ新論点と矛盾する内容を書くことに、制約が生じてしまいました。

３ 金の斧を返したい
自分の場合、過去に提出した一部の意見がこのような取り扱いになっていることに気づくのに時間がかかったため意思表示のタイミングを逸し、現在でも修正の意思表示をしていないものがあります。この案件の関連分野では、不本意ながら、公示された過去の当該案件の内容を尊重して、その延長上で、今でも意見を書いています。これは、望ましい状態ではありません。
公示からいただいた「金の斧」を、自分のものにしてしまってはいけないのです。たとえ、好意でいただいた斧でも、自分のものということにしたい欲求に従ってしまったら、最終的に、自分にツケが回ってくると思います。
一旦、斧を受け取った後で、時間が経ってから斧を返却するには、それなりのエネルギーが必要になります。気づいたときに、即時返却申し上げるのが、正しい方法だと思っています。自分の場合は、即時返却のときでも、かなりのエネルギーが必要と思います。未だ、返却のための仕組みも窓口も発見できていませんし、返却後、受け取っていただけたかどうかの確認も不能です。